На главную страницу Написать нам

Новости премии
СМИ о премии

Литературные новости
Публикации

ЛИТЕРАТУРА КАК СРЕДСТВО ОТ ОДИНОЧЕСТВА

08.11.2007

6 ноября 2007 года в литературном салоне «На Самотеке» прошла встреча читателей с финалистами Национальной премии «Большая книга» — Алексеем Варламовым, Александром Иличевским, Львом Данилкиным, а также членами Совета экспертов премии во главе с его председателем Михаилом Бутовым. Вели вечер, по традиции, Дмитрий Дмитриев и Наталия Попова, которая, будучи экспертом премии, и стала инициатором встречи.

Михаил Бутов рассказал читателям, что у «Большой книги» есть существенные отличия от других премий  — она не перенесена с иностранной почвы как заморский бренд (как Букер), не создана одним меценатом – подобные премии зачастую недолговечны. Она появилась благодаря тому, что бизнес и государство решили поддержать литературу немассового толка.  При этом право выбора было отдано в руки экспертного сообщества. Спонсоры премии ни в коем случае не влияют на волеизъявление Совета экспертов, формирующего «короткий» список, и жюри премии, выбирающее лауреатов. Кстати, жюри, которое в этом году насчитывает 109 человек, сформировано по небывалому принципу – людей, имеющих профессиональное отношение к литературе в нем не больше половины, остальные – представители совершенно разных профессий (бизнесмены, чиновники и т.д.). Однако все они представляют современное общество - во всяком случае, ту его часть, которая способна открыть и прочитать книгу. Другой отличительной чертой «Большой книги» Бутов назвал открытость: выдвинуть уже опубликованную книгу на соискание премии может как издательство, творческий союз, средство массовой информации, так и сам автор. Право авторского выдвижения не распространяется лишь на рукописи — в противном случае эксперты рискуют быть заваленными творениями графоманов.

Конечно, в «Большой книге» существует определенная конкуренция – авторы-дебютанты соперничают с признанными мастерами. В этом году список финалистов сократился с 15 до 12. Но, судя по этой дюжине, второй сезон премии на удивление успешный, уверен Михаил Бутов. По мнению председателя Совета экспертов, в списке финалистов те, кто «находится на своем «акмэ», и кого бы ни выбрало жюри, это книга заведомо будет «большой».

Эксперт Елена Холмогорова (прозаик и ответственный секретарь  журнала «Знамя») подметила еще одну особенность «Большой книги» – премия лишена узких жанровых рамок. Даже в «коротком» списке есть все, кроме мемуаров. Экспертам как людям, профессионально занимающимся литературой, при отборе финалистов «поверить алгеброй гармонию» было бы достаточно просто. Тем не менее, главное в выборе, считает Холмогорова, такая неуловимая материя, как вкус.

Ольга Новикова, член редколлегии журнала «Новый мир», отметила, что «Большая книга» отличается от прочих премий ответственностью эксперта – каждый должен не просто проголосовать за книгу, но и дать письменную развернутую рецензию на каждое прочитанное произведение. Премия служит литературе, подчеркнула Новикова, и заверила собравшихся в зале читателей – преимущественно студентов — что реалити-шоу под названием «литература» гораздо интереснее любого «Дома-2», а победить проблему одиночества можно, «вступив в духовный брак с писателем».

Юлия Рахаева не согласилась с данным ей ведущим определением «литературного критика» и заявила, что она литературный журналист. Ее задача - дать понять читателю, какую книгу стоит читать, а на которую не нужно тратить времени. Рахаева высказала мнение, что второй сезон стал очень цельным, а за сам короткий список «не стыдно».

Эксперт Мария Галина, пишущая фантастическую прозу, опровергла расхожее мнение, что где-то в провинции существуют гениальные писатели, о шедеврах которых никто ничего не знает. Два года работы в Совете экспертов доказывают, что  сейчас неизвестные имена имеют возможность прорваться в большую литературу, а с наступлением эпохи Интернета литературное пространство стало практически однородным. И все авторы, которые присутствуют в премиальных списках, - это и есть золотой фонд нашей литературы. Опыт прочтения почти полутора тысяч произведений продемонстрировал, что очень легко отличить графоманию от литературы, но гораздо сложнее отделить хорошую литературу от литературы средней. Именно для исключения возможных ошибок в «Большой книге» и существует перекрестная система экспертных оценок. В отношении сформированного «короткого» списка эти ошибки исключены. Единственное, на что посетовала Галина, это на невыход в финал «Правила Марко Поло» Вадима Месяца, «Любимой мартышки дома Тан» Мастера Ченя, «Песни цветов аконита» Светланы Дильдиной.

Андрей Мирошкин, журналист «Книжного обозрения», отметил что «Большая книга» — самая литературоцентричная премия. Она дает возможность «людям книг» собираться и, принимая общее решение, ежегодно формировать сборную страны по литературе. Само же участие в работе Совета экспертов для критика стало «литературной школой».

Финалист Алексей Варламов, постоянный автор серии «ЖЗЛ», номинированный на премию с биографией Алексея Толстого, слабо верит в возможность «дежа вю» (в прошлом году выбор жюри остановился на биографии Бориса Пастернака, написанной Дмитрием Быковым). Видимо, поэтому он старался больше говорить не о героях своих книг (помимо «Алексея Толстого» его авторству принадлежат биографии Пришвина и Григория Распутина), а о серии «ЖЗЛ», которая переживает расцвет. Доказательством тому служат книги Олега Лекманова «Мандельштам» и Павла Басинского «Максим Горький». Об Алексее Толстом Варламов изначально писать не хотел, так как герой был ему несимпатичен, но, взявшись, увлекся. У крупных писателей не бывает личной судьбы, считает автор, бывает только рок, судьба в античном понимании. Алексей Толстой свою судьбу победил, сделав понятие успеха своей путеводной звездой. Чего нельзя сказать о другом писателе — Михаиле Булгакове, жизнеописание которого Алексей Варламов практически закончил. Булгаков проиграл судьбе, зато в выигрыше оказались читатели.

Прозаик Татьяна Набатникова, представленная ведущей вечера Наталией Поповой как «самый добрый эксперт», выступила за «бренд молодости» как среди экспертов, так и среди писателей. Видимо, поэтому она выступила в тандеме со Львом Данилкиным  — культовым литературным критиком, дебютировавшим с жизнеописанием прозаика Александра Проханова «Человек с яйцом». Лев Данилкин известен тем, что пишет только о тех книгах, которые ему понравились. Его «путеводитель по русской литературе 2006 года», отметила Набатникова, построен как периодическая таблица, в центре которой – пустая клетка, и эту клетку должен был занять роман о герое. Именно такой роман и написал сам Данилкин, выбрав в качестве героя Александра Проханова, к которому в обществе отношение далеко неоднозначное. Однако писатель почувствовал энергетику прозы Проханова, ему стал интересен сам автор, истоки его творчества.

Данилкин – прозаик с мощным стилистическим потоком, отметила Татьяна Набатникова. Ее поддержал писатель Александр Иличевский, который заявил, что от романа Данилкина идет настоящий «драйв», а точность выбора героя просто поражает – его образ в реальной жизни трогателен и достоин внимания, и совсем не такой шутовской, каким он представлен в медиапространстве. Елена Холмогорова сказала, что книги Проханова в пересказе Льва Данилкина производят гораздо большее впечатление, чем оригинал. Данилкин считает, что своим романом он восстанавливает справедливость по отношению к писателю, который всегда остается скоморохом  при власти ли, вышвырнутый ли за ее ограду,  – и эта скоморошья позиция позволяет ему всегда говорить правду.

В завершение вечера прозаика Александра Иличевского представила редактор его романа «Матисс» Ольга Новикова. Она считает, что Иличевский знаменует собой наметившуюся тенденцию  «призыва технарей в литературу» (Иличевский – физик и математик по профессии); мотивы же его же творчества в целом восходят к Достоевскому: автору интересны люди независимо от их успешности, а даже, скорее, вопреки ей. Главное – внутренняя состоятельность героев, даже если в реальной жизни они странники, как охарактеризовал их сам автор. Иличевский отметил, что эксперты и критики существуют в ограниченном пространстве, зато у нас есть премии. В случае с «Большой книгой» бомба попала дважды в одну и ту же воронку (в прошлом сезоне роман Иличевского «Ай-Петри» также вошел в список финалистов), за что он ей благодарен.

Закончил вечер Дмитрий Дмитриев эпиграммой собственного сочинения:

Истории крутые виражи:
В стране, явившей миру Достоевского,
Уже на остановках все бомжи
Внимательно читают Иличевского.

Хотя встреча «На Самотеке» и прошла в несколько нетрадиционном ключе – никто не читал отрывков своих произведений, не отвечал на вопросы из зала, писатели и эксперты просто общались, бросали реплики, спорили и даже подначивали друг друга — стало очевидно, что такая форма взаимодействия сблизила читателя с литературой. А, по меткому выражению эксперта и прозаика Ольги Новиковой, именно литература может углубить нашу жизнь, улучшить ее качество, избавить от одиночества.


   
 
 

© «Центр поддержки отечественной словесности»

Rambler's Top100 Rambler's Top100