Сергей Сельянов: «Добротная литературная основа — это счастье для сценариста, режиссёра и продюсера»

Специально для социальных сетей премии «Большая книга» дал интервью Сергей Сельянов, продюсер, руководитель кинокомпании «СТВ» и соучредитель студии анимационного кино «Мельница».

Говорят, что в Голливуде 60 или 70% фильмов снимается по литературным произведениям. Почему Голливуд предпочитает экранизации оригинальным сценариям? А какой процент экранизаций в российском кино? И, в частности, у «СТВ».

Очевидно, что добротная литературная основа — это счастье для сценариста, режиссёра и продюсера. И американское кино в выигрышном положении, поскольку за долгие годы развития индустрии там сложился некий симбиоз писателей и кинематографистов. Суть его в том, что многие писатели достаточно сознательно при написании своих произведений делают ставку на потенциальную возможность экранизации, соблюдают определённые правила. У нас такая практика пока не сложилась. На последней книжной ярмарке мы обменялись мнениями по этому вопросу и решили, что надо предложить заинтересованным в таком сотрудничестве литераторам систему семинаров с целью сближения наших взаимных интересов.
Процент экранизаций в российском кино я не вычислял. Что касается моей кинокомпании, то это где-то 5%. Например, «Морфий», «Сказ про Федота-стрельца», «Урфин Джюс и его деревянные солдаты», «Щелкунчик», «Конёк-горбунок», «Река» (незаконченный фильм Алексея Балабанова по повести В. Серошевского). Сейчас в производстве «Три минуты молчания» (режиссёр Борис Хлебников, по одноименной повести Г. Владимова) и «По щучьему велению».

Известный сценарист Александр Молчанов однажды сказал, что сценарии — это литература будущего, однажды их будут издавать в переплётах вместо традиционных повестей и романов. И сценарист — это писатель будущего. Как вы думаете, смогут ли сценарии заменить привычные нам книги?

Нет, не думаю. Сценарий умирает в фильме.

Следят ли продюсеры (и вы лично) за литературными событиями, итогами главных литературных премий и книжными новинками?

Да, конечно, обязательно. Но улов пока невелик. Как видите, у моей компании совсем пока не случилось с современными авторами. У коллег получше: «Петровы в гриппе», «Сердце пармы», «Текст», несколько произведений Пелевина, Акунина, Иванова (помимо «Сердца пармы»), довольно большое количество сериалов по книгам Устиновой и Донцовой и т.п.), но тоже не крем-брюле в смысле количества, поскольку ежегодно производится 120-140 полнометражных фильмов и 6-7 тыс часов сериалов.

Говорят, что государство поддерживает только съёмки фильмов, но не прокат, а продюсеры зарабатывают только на грантах, поэтому многие уже готовые фильмы не доходят до широкой публики. Как вы решаете проблему с прокатом? Почему не выдаются гранты на прокат?

Государственная поддержка кинематографа очень помогает. По закону она не может превышать 70%. В проектах, поддержанных Фондом кино, она составляет в среднем примерно 40%, остальное — частные деньги, включая затраты на выпуск фильма, то есть рекламу. Ясно, что 60% вложенных частных денег — это серьёзные продюсерские риски, и было бы неплохо получать поддержку и на прокат, но пока такой формы поддержки нет, и выпуск фильмов осуществляется за частные деньги. Здесь мы целиком в зоне рынка. При этом государственная поддержка собственно производства в прошлом году увеличена, что даёт дополнительные возможности российской отрасли, тем более что голливудское кино сегодня недоступно в наших кинотеатрах.

В одном из интервью Валентина Матвиенко заявила, что российский кинематограф испытывает проблему с детскими фильмами. Она связывала это с нехваткой кинематографистов. Почему детских фильмов снимается очень мало, несмотря на то, что на детское кино выделяются отдельные деньги Минкульта и Фонда кино, а в стране не меньше полусотни довольно успешных детских писателей?

Сначала разделим понятия «про детей» и «для детей». Речь, видимо, идёт о фильмах «для детей» или так называемом семейном кино. Проблема в том, что такое кино — это самое дорогое кино в мире. Например, «Гарри Поттер» или «Властелин колец», «Пираты Карибского моря». Нужны костюмы, декорации, трюки, компьютерные персонажи, визуальные эффекты и прочие чудеса. Из-за больших бюджетов российское кино только недавно накопило достаточно ресурсов и компетенций для их производства. Сам я с начала нулевых мечтал о больших семейных фильмах: сказках, приключениях, фэнтези, но только недавно смог создать и выпустить «Конька-горбунка». Сейчас у меня в производстве «По щучьему велению». Коллеги тоже работают в этом направлении. Большое зрительское признание получила трилогия «Последний богатырь». Завершается производство таких фильмов как «Летучий корабль», «Чебурашка». И полнометражные 3D мультфильмы тоже заняли своё устойчивое место в российской репертуарной линейке. Очевидно, что мы вышли на рабочий алгоритм, и теперь такие фильмы будут производиться достаточно системно.

По статистике с 1994 по 2019 гг. в производстве окупилось только 5 детских фильмов из 96. Почему детское кино не востребовано и можно ли что-то изменить?

Кино — это рискованный вид деятельности. Легко могут не окупиться не только детские, но и любые фильмы. Одна из причин, по которой многие детские фильмы не окупаются, как раз в том, что это фильмы «про детей», а не «для детей». Как правило, такие фильмы детям неинтересны.

Может ли писатель сам предлагать свои книги к экранизации? Обычно его интересы представляет издательство, взаимодействуя с кинокомпаниями. В случае, если удалось договориться о продаже прав на экранизацию, сам писатель получает только 40 с небольшим процентов. Но всегда ли стоит продавать издательствам право на экранизацию?

Я не эксперт по взаимоотношениям паблишеров и писателей. Очевидно, что каждая сторона добивается максимально возможного удовлетворения собственных интересов. Уверен, что среди писателей тоже немало вполне успешных переговорщиков или эту функцию берут на себя агенты и юристы. Продюсер всегда имеет дело с правообладателем. Это не значит, что если права у издателя, то писатель не может предлагать к экранизации свои произведения, заинтересовывать режиссёра, сценариста или продюсера. Но дальше переговоры будут вестись с издателем. Точно так же не значит, что если права остались за писателем, то издательство не может проявлять инициативу. Это выгодно, поскольку продажи книг возрастут. Но продюсер, как вы понимаете, в этом случае будет договариваться с писателем.

Планирует ли «СТВ» проводить питчинги с участием писателей?

Да, как я сказал выше, мы планируем (не только «СТВ», а Ассоциация продюсеров кино и телевидения) создать систему взаимопроникновения наших видов деятельности в виде неких семинаров, воркшопов и т. П. совместно с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Ищет ли «СТВ» материал в писательской среде? Покупает ли права на экранизацию книг? Или предпочитает писателям сценаристов?

Ответ на этот вопрос очевиден из всех предшествующих ответов. Есть цель довести процент экранизаций до 20-30% для начала, будем её совместно добиваться. Совсем идеально, чтобы писатель одновременно выступал и в качестве сценариста, поскольку сценаристов тоже не хватает, но всё-таки это очень разные профессии, писатели должны отдавать себе в этом отчёт. Я думаю, что только в одном случае из пятидесяти у писателя получится написать сильный сценарий по собственному произведению. Гораздо лучше, если писатель за это время напишет ещё одну прекрасную книгу, которую продюсеры, режиссёры и сценаристы перенесут на экран.

Учредители и попечители:

Image
Image
Image
Литрес
Image
Image
Image
Image
ВГТРК
Роман Абрамович
Роман Абрамович

Информационные партнёры:

Image
Image
Image